foivluf |
|
| CITAZIONE (Scofield85 @ 13/3/2013, 11:46) Che la qualità della pellicola sia superiore non c'è dubbio, non sono molto in linea con la tua ipotesi del risparmio, perchè si, è vero che le macchine a pellicola avevano un costo inferiore, ma è anche vero che dovevi comprare le pellicole periodicamente, e se sei uno a cui piace fare molte foto diventa una bella spesa. La reflex digitale ha un costo molto elevato ma è un prezzo finito.
Comunque negli ultimi anni anche le digitali hanno fatto passi da gigante, e credo che tra una decina d' anni le digitali avranno un costo molto più competitivo e la qualità delle foto si avvicinerà molto alla qualità delle foto fatte con la pellicola. Giusto...Difatti io parlavo solo dell'Hardware non dell'esercizio. Forse dovevo specificare meglio. Comunque anche questo... se vuoi fare una stampa buona e non vederle sul PC... Comunque un dorso digitale per le mie MAMYA RB67 o l'Hasseblad costano veramente troppo... @SaNa...è vero...del resto anche io ho bellissime macchine analogic he anche grande formato, ma nessuna digitale. Io Vorrei una con il sensore pari alla pellicola 24x36 ma costa almeno 2000 euro... Quindi evito. Mi accontento pure io dei dei giocattoli...anche se, a differenza di te, la fotografia mi piace moltissimo...e la conosco anche bene. I mio sognom irrealizzato è la Canon 5D che ha il sensore grande 24x36. LaCanon ha un tiraggio più piccolo epermette di montare mediante un raccordoi i vecchi obbiettiv a vite della Zeiss e poichè il sensore è pari al formato delle vecchie pellicole conserva la focale degli obbiettivi, cioè un 35 mm restera un 35 mm mentre generakmente tuute le focali per le macchine digitali sono spostae verso i tele. Io adoro il grandangolo... |
| | |
